わざと壊す破断テスト｜弱点と壊れた後を確かめ、改良につなげる【OKプロステートチップ】

このページは、岡田快適生活研究所（OKラボ）の代表・岡田さんが書いている開発日誌
「ok-lab's diary」（https://ok-lab.hatenablog.com/）の記事をもとに、
テーマ「わざと壊す破断テスト」に関する話だけを掲載日順にまとめたものです。
過去の価格・寸法は日誌の記載時点のもの、今の価格は公式サイトの現行商品一覧（2026年9月4日取得）にもとづいています。

---

この記事は、器具をわざと壊して確かめる試験について、弱点や壊れた後の状態、接続や素材の改良をまとめたものです。
返金や交換の案内と、試験で安全を断定できないことが分かります。

※このページは販売元・製造元とは関係のない個人の読書メモです。記載は元記事の時点の情報で、正確さや安全性を保証しません。医療機器ではなく、健康上の判断は医師にご相談ください。最新情報は公式サイトでご確認ください。広告を含みます。

一言で言うと

破壊テスト（壊して確かめる試験）で弱点を調べます。

メーカーは接続や素材を変更してきました。

2026年1月掲載分でも破損原因を調べています。

---

読む前に知っておきたい言葉

---

何が起きるのか：破壊テストで分かる弱点と限界

OKプロステートチップは、尿道内で前立腺を刺激する器具です。
破壊テストは、チップ本体や糸、ケーブル、連結部分の強さを調べる試験です。
わざと負荷をかけ、どこが壊れるか、破損した部品が分離するかを確かめています。
試験対象には、体内を通るチップと、その本体に付く糸や連結部が含まれます。

破壊テストで古い糸接続が外れた

2018年5月掲載分では、糸外れを経験した相談者による試験を紹介しています。
試験したチップは、7ヶ月前の購入品と、そのとき届いた特注品です。

相談者の報告では、どちらも1kg程度では糸が抜けませんでした。
一方、古い購入品は2kgを超え、特注品は1.5kgを超えたところで外れています。

岡田さんは当時、チップの出荷前の引っ張り試験を行っていないと説明しています。
このトラブルを受け、到着後の確認と不良交換を組み合わせた販売を検討すると書いています。

（出典：ok-lab's diary 2018年05月掲載）
https://ok-lab.hatenablog.com/entry/20180515/1526348315

破壊テストの一例では安全を断定できない

2018年6月掲載分では、糸の長さを変える依頼で戻った製品を調べています。
その品は、糸を縛り付ける方式へ変更した後に出荷されたものでした。

岡田さんによると、樹脂の大部分が失われても、糸の接続は残っていたとのことです。
ただし、手作りで均一ではなく、この結果から絶対の安全は言えないと書いています。

（出典：ok-lab's diary 2018年06月掲載）
https://ok-lab.hatenablog.com/entry/20180616/1529136608

破壊テストで振動部品の接続が外れた

2018年12月掲載分では、岡田さんがローター3種類合計100個ほどを調べています。
報告では、いずれもモーターと線の接続部分が壊れたとのことです。

外れた力は、弱いものでは2-300グラム程度、丈夫なものでも1kg程度でした。
岡田さんは、この接続を振動付きチップの重要な改良点と考えています。

その後の試作では、端子やケーブルの接続をチップの中心へ移したと説明しています。
ただし、本体を折り曲げるほどの力には耐えないとも書いています。

（出典：ok-lab's diary 2018年12月掲載）
https://ok-lab.hatenablog.com/entry/20181229/1546064791

落下テストでは陶器の形状で結果が違った

2019年5月掲載分では、板の床へ陶器チップを落とした結果を紹介しています。
短いチップは高さ2メートルから落としても壊れなかったとのことです。

一方、セミロングは高さ1.5メートル程度で破損したと書かれています。
掲載写真は落下時の破損ではなく、別に力を加えて折ったものです。

岡田さんは、陶器の茶碗と同じ程度の割れやすさではないかと考えています。

（出典：ok-lab's diary 2019年05月掲載）
https://ok-lab.hatenablog.com/entry/2019/05/25/144939

破壊テストで金属連結を断念した

2019年10月掲載分では、陶器の二連チップ用の連結部を試しています。
岡田さんは、太めのステンレスワイヤーでも破断したと報告しています。

約3週間の試験で、短い区間の同じ場所に曲げが集中したとのことです。
岡田さんは金属疲労を原因と考え、ステンレスでの連結を断念したと書いています。

ナイロン糸の強度試験は良好でしたが、その後は肌当たりを考えて別の糸へ進んでいます。
製品化の前に、糸を重ねる本数と強度を確かめる方針と書かれています。

（出典：ok-lab's diary 2019年10月掲載）
https://ok-lab.hatenablog.com/entry/2019/10/12/125944

破壊テストでは接続部以外の陶器が折れた

2020年2月掲載の相談では、陶器のねじれたチップへの振動機能追加を希望しています。
岡田さんは、穴を使う案と、穴を使わない接続案を検討したと書いています。

最終的には、穴を追加しない方式で試作したとのことです。
強度の説明では、無理な力で折れたのは接着箇所ではなく、陶器の細い部分でした。

当時の加工費は、ベースのチップの商品価格に2000円（税抜き）を加える設定です。
この掲載時点では、当面は特注で受け付けると案内されています。

（出典：ok-lab's diary 2020年02月掲載）
https://ok-lab.hatenablog.com/entry/2020/02/01/151232

破壊テストでねじったワイヤーも破断した

2021年10月掲載分では、0.3mmワイヤーの組み合わせを比較しています。
並列のもの、ねじったもの、ナイロン糸を合わせたものが試験対象です。

岡田さんによると、ねじったものは曲がりにくく、折れにくく感じたとのことです。
一方で、試験を続ければ、ねじったワイヤーも折れたと書いています。

ナイロン糸を合わせても、ワイヤーだけの場合との大きな違いは感じなかったとのことです。
当時の日誌では、ワイヤーを交換が必要な部品として案内しています。

（出典：ok-lab's diary 2021年10月掲載）
https://ok-lab.hatenablog.com/entry/2021/10/23/125707

破壊テストの知見を関節付き連結へ応用した

2026年1月掲載分では、曲がる4関節を使った陶器チップの連結を紹介しています。
岡田さんは、陶器とワイヤーの固定を、これまでの破壊試験で確かめたと説明しています。

その固定の考え方を、二つのチップをつなぐ構造へ応用したとのことです。
従来の接続では、強度を保つためにつなぎ目が大きくなる点が課題だったと書いています。

同じ記事には、糸の絡まりを理由に、糸でつないだガラス二連品を販売中止した説明もあります。
新たな連結品の最短納期は、当時、依頼後2週間程度と案内されています。

（出典：ok-lab's diary 2026年01月掲載）
https://ok-lab.hatenablog.com/entry/2026/01/10/122922

破壊テストで製造中の損傷原因を特定した

2026年1月掲載の続報では、ステンレス製チップの傷に対する再現試験を紹介しています。
対象は、幅の狭いSサイズの形状でした。

研究所は、製造中のワイヤー接触によって、薄い縁が傷むことを確かめたと説明しています。
岡田さんも、複数の在庫品を使った破壊試験で、同じ弱点を確認したと書いています。

ほかの形状では縁に厚みがあり、同様の損傷に気付かなかったとの説明です。
研究所は、該当部分を傷つけないよう、今後はより丁寧に扱うと答えています。

（出典：ok-lab's diary 2026年01月掲載）
https://ok-lab.hatenablog.com/entry/2026/01/31/122917

---

破壊テストへのメーカーの答え・対策

研究所は、糸の固定、素材の選定、破損後の分離防止を改良してきました。

破壊テストを受け接着と結びを併用した

2018年5月掲載分では、接着に詳しい人から、結びとの併用を提案されています。
岡田さんは、それまで結び目の大きさが問題で、採用しにくかったと書いています。

助言を受け、糸と樹脂が一緒に固定を担う考えへ変更したとのことです。
スタッフの試験では、糸が1mmほど動いた後も、接続が外れなかったと説明しています。

この報告は試験を始めたばかりの時期で、長期間の結果は示されていません。
岡田さんは、その段階で一部製品に新しい接続方式を採用したと案内しています。

（出典：ok-lab's diary 2018年05月掲載）
https://ok-lab.hatenablog.com/entry/20180519/1526708081

破壊テストを重ね陶器の土を変更した

2019年10月掲載分では、陶器が折れるとの報告を受け、材料を変更しています。
初めは厚みを増やし、その後、複数の土を混ぜた素材へ進んだと説明しています。

スタッフの試験では、従来品より折りにくくなったと報告されたとのことです。
通常の陶器チップは、当時の10/10日以降の発送分から切り替える予定でした。

振動付きのロングと覚醒は10/15日以降、それ以外はさらに遅れる案内でした。
岡田さんは、強度を改善しても、陶器には割れる可能性があると書いています。

（出典：ok-lab's diary 2019年10月掲載）
https://ok-lab.hatenablog.com/entry/2019/10/05/141806

破壊テストからモーター接続を見直した

2020年2月掲載分では、岡田さんが、配線の付いていないモーターを入手しています。
従来は、工場で接続された線を介して、研究所のケーブルをつなぐ構造でした。

接続の弱い部品を使わないため、研究所の引っ張り試験で選別していたとのことです。
新しい部品では、中継する線を減らせるため、接続の改善を期待していたと書いています。

この時点で、連続3時間の試験に耐えた一方、起動条件などの制約も書かれています。
提供は、熱や水への耐性を確かめてから判断すると案内されています。

（出典：ok-lab's diary 2020年02月掲載）
https://ok-lab.hatenablog.com/entry/2020/02/01/151232

破壊テストで細いチタン線を候補から除外した

2022年4月掲載分では、ケーブルをワイヤーで支える試作品の素材を比較しています。
岡田さんは、細いチタン線がステンレス線より折れやすかったと説明しています。

比較した0.3mmワイヤーでは、チタンを候補から外し、ステンレスを採用しました。
腐食への強さだけでなく、折れる可能性を重く見た選択だったとのことです。

また、あらかじめワイヤーを切った状態で、破損後の様子も調べたと書いています。
当時は正式販売を予定せず、しばらく試作として対応すると案内されています。

（出典：ok-lab's diary 2022年04月掲載）
https://ok-lab.hatenablog.com/entry/2022/04/02/123050

破壊テスト未実施の補強は結果待ちを案内

2024年9月掲載分では、陶器のねじれたチップを樹脂で補強した試作を紹介しています。
岡田さんは、食器での接着経験から、チップも丈夫になるのではと考えたとのことです。

当時の追加価格は、ハーフ縛りが1000円、フル縛りが2000円で、いずれも税抜きです。
ただし、壊れるまで力を加える試験は、まだ行っていないと明記しています。

この補強仕様は、現行一覧で対応する商品を確認できません。
岡田さんは、不安があれば破壊試験の結果が出るまで購入を控えるよう案内しています。

（出典：ok-lab's diary 2024年09月掲載）
https://ok-lab.hatenablog.com/entry/2024/09/28/122919

落下テストで割れた後のつながりを確認した

2025年6月掲載分では、体内に破片が残った過去の報告を受け、陶器の補強を紹介しています。
岡田さんは、ゴムだけの対策を中止し、形状記憶ワイヤーを使う案へ進んだと書いています。

岡田さんの報告では、樹脂で覆う前の試験品は、高さ1メートルから木の床へ落としても無事でした。
高さ1.5メートルではロングだけ破片が飛び、割れてもつながっていたとのことです。

血尿が出たときは、量が少なくても初めてでも、様子を見ずに泌尿器科を受診してください。
突然尿が出なくなったとき、器具が取り出せなくなったときは、自分で対処せず直ちに医療機関（救急を含む）を受診してください。

（出典：ok-lab's diary 2025年06月掲載）
https://ok-lab.hatenablog.com/entry/2025/06/07/122954

---

破壊テストは時期でこう変わった

これらの試験仕様について、日誌には今の記載なし。

---

破壊テストに関係するOKプロステートチップの商品と値段

この話に直接ひもづく現行商品はありません。

---

破壊テストのよくある不安

日誌には、破損後の返金・交換対応と、細い部分の強度についての回答があります。

「破壊テストと返金対応は？」

2020年2月掲載の相談では、ガラスチップが2度目の使用中に折れたと報告されています。
相談者は、同じ不安を繰り返したくないため、修理ではなく返金を希望しました。

岡田さんは、初期不良として返金で対応すると答えています。
相談者は希望どおりの回答に謝意を示していますが、入金について結果の記載はありません。

岡田さんは、破壊試験で見た陶器とガラスの割れ方の違いも説明しています。
そのうえで、ガラスも陶器も折れる可能性があると書いています。

（出典：ok-lab's diary 2020年02月掲載）
https://ok-lab.hatenablog.com/entry/2020/02/15/144151

「破壊テストで細部は折れる？」

2024年6月掲載の相談では、樹脂チップの細い部分が折れないかを質問しています。
岡田さんは、強い力がかかる試験では細い部分が折れることを認めています。

一方、片側だけにワイヤーをつないだ構造では、接続部分が弱点になると考えています。
この回答は、岡田さんが経験と感覚に基づく見解として示したものです。

質問を受けた後の使用結果については、結果の記載はありません。
岡田さんは、接続を覆うエポキシ樹脂にひびが見つかった場合、使用中止と案内しています。

（出典：ok-lab's diary 2024年06月掲載）
https://ok-lab.hatenablog.com/entry/2024/06/15/123132

「破壊テストと交換対応は？」

2024年12月掲載の相談では、装着して2日で内部ワイヤーが切れたと報告されています。
相談者は交換を選びましたが、交換完了について結果の記載はありません。

研究所は、異常な曲がり方をした部材の廃棄と、当面90度までの仕様を案内しました。
岡田さんは再現試験で線の突出を確認し、追記では破損した試験品が排尿で体外に出たと書いています。

岡田さんは、切れたワイヤーでは曲がりを保つ力が弱くなったと考えています。
不安がある場合は、あらかじめ曲線を記憶させた部材の製品を待つよう案内されています。

（出典：ok-lab's diary 2024年12月掲載）
https://ok-lab.hatenablog.com/entry/2024/12/14/122948

---

この記事のまとめ

---

出典：ok-lab's diary（岡田快適生活研究所）。
写真・動画は各元記事をご覧ください。